ich glaube ich spinne!!??

ich habe eine FOR Anweinsung im Programm (DELPHI 7)

for l:=1 to 99 do
l ist vom Typ integer

Nun mach die Scleife folgendes:
l fängt bei 99 an und wird bei jedem Durchlauf vermindert (99, 98, 97......1)
wie bei DOWNTO

Nun stehe ich da und kann nicht weiter.
Hat da jemand eine Idee??

Gruss
Jürgen


Moderiert von Narses: Topic aus Programmierwerkzeuge verschoben am Fr 03.09.2010 um 00:26

juelin hat folgendes geschrieben :

for l:=1 to 99 do l ist vom Typ integer Nun mach die Scleife folgendes: l fängt bei 99 an und wird bei jedem Durchlauf vermindert (99, 98, 97......1) wie bei DOWNTO

Hast Du noch etwas mehr Code? Verwechselst Du vielleicht I(i) mit l(L)?

Intern zählt Delphi allerdings bei For-Schleifen idT. nach unten.

juelin hat folgendes geschrieben :

Nun stehe ich da und kann nicht weiter. Hat da jemand eine Idee??

Wo kommst Du denn nicht weiter?
Du hast doch die 2 Möglichkeiten:

Delphi-Quelltext    ausgeblendet	markieren
1: 2: 3: 4: 5: 6: 7: 8: 9: 10: 11: For i:= 1 to 99 do begin //i wird addiert //mach irgend was in der Schleife end; For i:= 99 downto 1 do begin //i wird subdrahiert //mach irgend was in der Schleife end;

Wo liegt das Problem?

Gruss Alf

mh.. zu langsam

Naja, nicht ganz. Intern wird die Schleife umgekehrt durchlaufen (Compileroptimierung). Sollte aber für dich als Programmierer nichts ändern.

lg elundril

This Signature-Space is intentionally left blank.
Bei Beschwerden, bitte den Beschwerdebutton (gekennzeichnet mit PN) verwenden.

Aber nur, wenn man nicht auf i zugreift. Daher ist es egal. Sobald man auf i zugreift, läuft die Schleife "richtig rum".

Delphi-Quelltext    ausgeblendet	markieren
1: 2: 3: 4: 5: 6: 7: 8: 9: 10: var i : integer; begin for i := 1 to 5 do showMessage('Hallo'); for i := 1 to 5 do ShowMessage(intToStr(i)); end;

Einfach mal die beiden Schleifen im Debugger durchsteppen und dabei den Wert von i beobachten.

Lazarus optimiert das anscheinend gar nicht? Zumindest wird bei diesem Quelltext die Schleife richtig rum durchlaufen:

Delphi-Quelltext    ausgeblendet	markieren
1: 2: 3: 4: 5: 6: 7: 8: var i: integer; p: pointer; begin p := @i; for i := 0 to 99 do begin Showmessage(IntToStr(Integer(p^))); end; end;

lg elundril

This Signature-Space is intentionally left blank.
Bei Beschwerden, bitte den Beschwerdebutton (gekennzeichnet mit PN) verwenden.

Delphi (2010) durchläuft sie auch richtig rum.

Delphi 6 durchläuft sie auch richtig rum (selber Code wie bei Elundril).

www.michael-puff.de/...ifeRueckwaerts.shtml

So wie ihr das kontrolliert, in dem ihr eine Nachricht ausgebt, wird sie immer "richtigrum" laufen. Wäre ja schlimm, wenn bei der ersten Ausgabe der Endwert der Zählvariablen stehen würde.

Also checkt der compiler auch wenn n Pointer auf die Laufvariable zeigt und läuft dann richtig rum? Oder wie wird entschieden wann optimiert wird?

lg elundril

This Signature-Space is intentionally left blank.
Bei Beschwerden, bitte den Beschwerdebutton (gekennzeichnet mit PN) verwenden.

elundril hat folgendes geschrieben :

Lazarus optimiert das anscheinend gar nicht? Zumindest wird bei diesem Quelltext die Schleife richtig rum durchlaufen: Delphi-Quelltext    ausgeblendet markieren 1: 2: 3: 4: 5: 6: 7: 8: var i: integer; p: pointer; begin p := @i; for i := 0 to 99 do begin Showmessage(IntToStr(Integer(p^))); end; end; lg elundril

Warum der Pointer, man kann doch auch direkt i ausgeben.

weil ich mir dachte das der Compiler so nicht checkt das ich auf i zugreife und dann eher geneigt ist die schleife zu optimieren.

lg elundril

This Signature-Space is intentionally left blank.
Bei Beschwerden, bitte den Beschwerdebutton (gekennzeichnet mit PN) verwenden.

Die Idee von Elundril war wohl, den Compiler damit zu überlisten, dass der die Schleife trotz dem Zugriff auf i optimiert.

Nach welchem Schema und wieso sollte der Compiler denn eine solche Schleife optimieren, wird sie dadurch schneller?

Lies doch mal den Link von Luckie. Da ist es erklärt, warum und wieso.

elundril hat folgendes geschrieben :

Also checkt der compiler auch wenn n Pointer auf die Laufvariable zeigt und läuft dann richtig rum? Oder wie wird entschieden wann optimiert wird?

Kann ich dir leider nicht sagen. Aber nimm mal meinen sinnlosen Code aus meinem Artikel und lass den mal unter Lazarus compilieren und gucke, was passiert. Und achte darauf, dass die Optimierung aktiviert ist.

Dude566 hat folgendes geschrieben :

Nach welchem Schema und wieso sollte der Compiler denn eine solche Schleife optimieren, wird sie dadurch schneller?

Wie in Luckie seinem Link schon erklärt wird, wird bei einer Optimierten schleife im assamblercode nicht mittels cmp sonder mittels jnz die schleifenbedingung überprüft. Dadurch spart man sich einige Taktzyklen weil man ja dann nicht erst das ergebnis von cmp auswerten muss sondern gleich springt. Ich glaub in der DP wurde mal gesagt das man bei einer normalen schleife 6 Zyklen braucht, wobei eine optimierte schleife nur 4 braucht.

@Luckie: Ne, Im asm-Code keine Spur von einem jnz. Jedoch könnte Lazarus jl verwenden, hab ich leider nicht sogut erkennen können (einerseits wegen mangelnder ASM erfahrung, andererseits weil das asm-fenster auch anders ist als bei delphi)

lg elundril

This Signature-Space is intentionally left blank.
Bei Beschwerden, bitte den Beschwerdebutton (gekennzeichnet mit PN) verwenden.

elundril hat folgendes geschrieben :

Ich glaub in der DP wurde mal gesagt das man bei einer normalen schleife 6 Zyklen braucht, wobei eine optimierte schleife nur 4 braucht.

Na ja, auf Geschwindiglkeit ist das nicht gerade optimiert. Wie Agner Fog schreibt:

Zitat:

16.2 INC and DEC (all Intel processors) The INC and DEC instructions do not modify the carry flag but they do modify the other arithmetic flags. Writing to only part of the flags register costs an extra µop on P4 and P4E. It can cause a partial flags stalls on other Intel processors if a subsequent instruction reads the carry flag or all the flag bits. On all processors, it can cause a false dependence on the carry flag from a previous instruction. Use ADD and SUB when optimizing for speed. Use INC and DEC when optimizing for size or when no penalty is expected.

elundril hat folgendes geschrieben :

Wie in Lucky

Zitat:

@Lucky

Wer ist dieser Lucky? Ich glaube, mit dem muss ich mich mal näher befassen.

Na der Typ der schneller schießt als sein schatten, Lucky Luke. Da es jetzt keine Cowboys mehr gibt hat er vom Arbeitsamt ne umschulung zum Programmierer bekommen.

Sorry.

This Signature-Space is intentionally left blank.
Bei Beschwerden, bitte den Beschwerdebutton (gekennzeichnet mit PN) verwenden.